Нужна ли США война с Ираном?

Как сообщает интрнет-журнал «Биржевой лидер», многие политические эксперты всерьез допускают ситуацию, что Соединенные Штаты Америки могут провести «маленькую победоносную войну» против Ирана. И не столько для установления там настоящей демократии, сколько для решения своих внутренних проблем. Целый ряд авторитетных средств массовой информации приводит слова президента США Барака Обамы и бывшего главы ЦРУ Майкла Хейдена. Оба политика не исключают возможности проведения военной операции против Ирана в виде помощи своему союзнику Израилю.

Каковы же причины у США начинать войну с Ираном? Во-первых, Обама понял, что чисто экономическими мерами «встряхнуть» американскую, да и мировою экономику не получается. Поэтому, не исключена возможность и использования американской армии для резкого изменения экономической ситуации в мире. Во-вторых, у США уже есть успешный опыт экономических рывков именно в условиях войны. Именно США, как считают многие эксперты, наиболее эффективно использовало в своих целях обе мировых войны. Наконец, нынешний финансовый кризис по оценкам экспертов намного глубже даже Великой депрессии 1929-1933 годов. По их подсчетам совокупная стоимость акций на мировых рынках на 30 000% превышает совокупный ВВП всех стран мира.

Эксперты академии биржевой торговли Masterforex-V  попытались сравнить ситуации первой половины прошлого века и нынешней, что бы понять, стоит ли США перенимать опыт Рузвельта.

Безусловно, две мировых войны способствовали развитию промышленности в стране, сделали американскую экономику сильнейшей в мире. Но, есть ряд существенных отличий нынешней ситуации от ситуации XX века.

1. В мировых войнах США, по сути, не было участницей противоборствующих блоков. Они вступали в войну, когда чаша весов уже склонялась на сторону антигерманских коалиций. А сейчас именно США придется начинать войну 2. Европейцы были истощены постоянными войнами, а США мирно развивалось. Сейчас же именно США является самой «воюющей» страной мира. 3. Нынче США не требуется создавать армию с нуля, делать огромные военные заказы, искать миллионы добровольцев. Поэтому, победить безработицу таким образом не удастся. 4. В итоге второй мировой войны США оккупировали часть Западной Европы и Японию, вывезли оттуда большое количество технологий. Что они вывезут из Ирана, непонятно. 5. Нападение японцев на Перл-Харбор сплотило американскую нацию, вызвало волну патриотизма. Сейчас же именно США придется выступать агрессором, а иранский народ как раз и способен сплотиться. Уж слишком популярны в Иране антиамериканские лозунги.

6. Нынешняя конъюнктура мирового рынка не в пользу США. Ведь очередная война в Персидском заливе вызовет новое подорожание нефти, а это может только усугубить кризис в США.

Теперь немного поговорим о примерной стоимости «победоносной войны». Уже 1999 год и бомбежки Югославии показали, что современная война – удел только очень богатых государств. Так, эксперты подсчитали, что только европейские союзники тратили на войну 1,6 миллиона долларов в день. У США же расходы были еще больше – 70-75 миллионов долларов в день. В итоге, три недели войны в Югославии обошлись американским налогоплательщикам в 1,7 миллиарда долларов. Что касается последующих военных операций США в Афганистане и Ираке, то, по версии правящих в то время республиканцев, расходы на обе войны не превысили 600 миллиардов долларов.  Совсем другие цифры привел демократ, член Сената США Ч.Шумер. По его подсчетам, на войну в Афганистане затрачено 500 миллиардов долларов, а иракская компания обошлась и вовсе в 1,3 триллиона. Вывод, согласно Шумеру, поражает – ежемесячно содержание в горячих точках вооруженных сил США обходится в 12 миллиардов долларов.

Кому же выгодно раздувание конфликта и его эскалация? Безусловно, военные действия – это самое выгодное время для экспортеров вооружений. Неплохо зарабатывают и нефтеперерабатывающие заводы, и нефтетрейдеры. Финансисты могут воспользоваться оттоком капиталов из горячей точки (но вед не только американские финансисты могут это сделать). Наконец, победоносная война – шанс для непопулярных политиков вернуть любовь и доверие народа (вот только пример Буша-младшего говорит о том, что благодаря войне можно не только увеличить, но и уменьшить свой рейтинг).
Как представляется, США сейчас не пойдет на открытую военную агрессию против Ирана. Уж слишком невыгодно это экономически. Да и американцы, уставшие от войн, будут против того, что бы их сыновья гибли сотнями (а в Ираке ежемесячно, на протяжении уже 6 лет, гибнет примерно рота солдат) во имя чужих интересов.

Текст: Ситкевич Сергей