ГМА: панацэя ці прыбытак для суперкарпарацый?

Навіны Расіі. Не суціхаюць спрэчкі паміж супернікамі і прыхільнікамі генна-мадыфікаваных арганізмаў (ГМА), у першую чаргу – іх прысутнасці ў прадуктах харчавання.

З аднаго боку (гэта значыць «за»), ва ўсім свеце адзначаецца зніжэнне прыросту ўраджайнасці сельгаскультур з прычыны знясілення глеб і дасягнення мяжы ўраджайнасці «традыцыйных» пасеваў, што з’яўляецца галоўным тормазам да забеспячэння харчовай бяспекі насельніцтва нашай планеты. Да таго ж выкарыстанне ГМА дазваляе змяншаць сабекошт прадуктаў: так, выкарыстанне трансгеннай соі ў вытворчасці каўбасы змяншае яе сабекошт на 15-20%.

З іншага боку (гэта значыць «супраць»), прадукты з ГМА не прайшлі шматгадовага кантролю па ўздзеянні не толькі на арганізм чалавека, але і на наступныя пакаленні. У абсалютнай большасці лекары выступаюць супраць выкарыстання дасягненняў трансгеннай інжынерыі ў вытворчасці прадуктаў харчавання.

Аднак гадоўля аграрнай прадукцыі з ГМА расце з года ў год. У ЗША пад такую прадукцыю адведзена ўжо больш мільярда гектараў земляў, 80% прадуктаў у Амерыцы маюць у сваім складзе ГМА.

Па дадзеных незалежных даследаванняў, у Расіі да 70% прадуктаў утрымоўваюць ГМА, хоць далёка не заўсёды інфармацыя пра гэта прысутнічае на этыкетках. Але самае галоўнае, што ні ў Расіі, ні ва Ўкраіне няма дастатковай колькасці лабараторый, якія маглі б кантраляваць харчовы рынак на наяўнасць ГМА.

Текст: Кацярына Каралёва