Forbes в поисках краеугольного камня внешней политики России : Новости :: Бизнес лидер

14 апреля 2013 г. 00:12

Внешняя политика России все более активно обсуждается западными СМИ. В целом подобные публикации отражают два основных взгляда, первый из которых имеет больше приверженцев и заключается в том, что российская внешнеполитическая деятельность является непредсказуемой и представляет угрозу соседним государствам. Именно поэтому сторонники такого взгляда призывают к оказанию политического давления на РФ и ограничению ее внешней политики. Вторая группировка видит в России партнера, считая ее деятельность рациональной.

Статья Марка Адоманиса «Неужели внешняя политика Владимира Путина столь непопулярна? Это далеко не так», опубликованная в американском издании Forbes, в которой автор заочно дискутирует с главой Freedom House, сторонником «Закона Магнитского» Дэвидом Крамером из The American Interest, позволяет выделить краеугольный камень внешнеполитической деятельности российского президента, что и сделали аналитики журнала «Биржевой лидер».

Два взгляда на внешнюю политику России

Ведущий канадский эксперт Евгений Ольховский отмечает, что зарубежные эксперты не смогли прийти к согласию даже по поводу основной цели внешней политики России. По мнению Крамера, эта политика направлена на удовлетворение интересов «правящей клики» и не имеет ничего общего с национальными интересами государства. При этом под личным интересом понимается сохранение власти и позиций президента. Из этого видимо следует  сделать вывод, что единственной причиной внешнеполитических разногласий США и России является лично Владимир Путин, преследующий корыстные цели. Крамер убежден, что американская политика, поддерживаемая большей частью электората, работает в национальных интересах, в отличие от российской. Отдельно он выражает недовольство политикой Кремля по сирийскому вопросу. Марк Адоманис в свою очередь придерживается мнения о том, что американо-российские разногласия обусловлены разницей  в культуре, экономике, культуре, религии, географическом положении и другими факторами. Именно поэтому интересы стран изначально не совпадают, а их граждане смотрят на мир совершенно по-разному. В качестве одного из доказательств своей позиции, автор приводит результаты опросов общественного мнения, демонстрирующие, что россияне не высказывают такого уж категорического недовольства внешней политики властей. Большая часть электората поддерживает эту политику, в том числе и по сирийскому вопросу. Поэтому действия Кремля вполне можно назвать соответствующими настроениям, царящим в обществе. В другой своей статье, получившей название «Доктрина Путина» и истинные причины российско-американского конфликта», Марк Адоманис выделяет основные причины разногласий. В первую очередь речь идет о внешнеполитическая деятельность США направлена на достижение «мирового господства», а российская имеет целью «гегемонию в регионе». По мнению Дэниэла Ларсона из The American Conservative как раз стремление России к гегемонии, которое является для США неприемлемым, и является основной причиной конфликтов последних 20 лет.

Следуя этой странной логике, нужно предположить, что Соединенные Штаты наделяют себя правом защиты своих интересов даже вблизи российских границ, при этом не давая такого права России. Все эти факторы наглядно свидетельствуют о продолжении холодной войны. Только в ее основе лежит уже не идеологическая несовместимость, а геополитические различия и несовпадение национальных интересов. Россия пытается восстановить свои позиции, что воспринимается как вызов и угроза англосакским интересам и планам.

Можно ли прекратить холодную войну?

Марк Адоманис видит два выхода из создавшейся ситуации. Либо с согласия США в России будет принята своеобразная «доктрина Монро» по отношению к ближнему зарубежью, либо россияне перестанут пытаться установить гегемонию на постсоветской территории. Однако стоит отметить, что это не все возможные варианты, существует и третий выход. Именно о нем рассказывает в своей статье Ларисон, который утверждает, что американцам следует перестать вести себя в отношении России как с побежденным Советским Союзом и ограничить вмешательство во внутренние проблемы РФ, а также считаться с внешними интересами и развивать сотрудничество с позиций равноправия. Следует отметить, что Россия действительно может претендовать на гегемонию в своем регионе. Российская Федерация, уязвимая со всех сторон и имеющая нестабильные внешние границы, стремится укрепить обороноспособность и наладить дружественные отношения с государствами, с которыми граничит. Поэтому расширение НАТО на Восток и попытки Запада заручиться поддержкой стран Центральной Азии, Грузии и Украины воспринимаются соответствующим образом. Получению статуса гегемона способствует и большая площадь страны, которая в любом случае должна защитить собственные интересы.  Кроме того, Россия обладает экономической мощью и богатыми природными ресурсами в отличие от ближайших соседей, и ее внешнеполитические амбиции будут расти вместе с ростом благосостояния. Аналитики брокерской компании NordFX сообщили, что российский рубль торгуется к доллару США на уровне 30,99.

Добавим к этому военную мощь государства, включающую самую большую в регионе армию и ядерный арсенал, а также историческое прошлое, связывающее жителей постсоветского пространства, и получим единственный вопрос: почему США так обеспокоены процессами интеграции на территории бывшего Советского Союза. Ларсон отмечает, что в отношении других стран Америка поддерживает подобные процессы, в то же время народы бывшего СССР сами настроены на интеграцию. Свой союз создается в Европе, сами Соединенные Штаты прилагают усилия по объединению Южной и Северной Америки, Китай занят построением Азиатского Союза, так почему же Россия не должна заниматься интеграцией? Согласно известному афоризму, если между двумя вещами отсутствуют различия, значит, это одна и та же вещь.

Текст: Светлана Пономарева

Сколько белорусов были на Бостонском марафоне? Лукашенко сменил руководство Нацбанка. Что ожидает банки Беларуси? Лукашенко о посевной: “Бросай зерно в грязь – будешь князь”. Рейтинг банков Беларуси по итогам 2012 года
href=”http://marketgid.com/” target=”_blank”>Загрузка…

В Черногории 7 апреля состоялись президентские выборы. Почему мы об этом вспоминаем? Дело в том, что  от главы государства зависит будущее молодой республики. «Биржевой лидер» уже ранее писал о  выборах в Черногории и что ждет страну с тем или иным кандидатом.  Эксперты не делали ставок на победу  определенного кандидата, однако, предположили, что с победой Вуяновича в стране воцарится стабильность и спокойствие.  Так и получилось. Новый президент Черногории  – это Филипп Вуянович. Естественно, оппозиция пыталась опротестовать результаты, однако, все было достаточно сдержанно.  Поэтому теперь пришло время поговорить о том, что даст срок Вуяновича Черногории.

Дата публикации: 15 апреля 2013 г. 17:13